Soru:
Bir telefon görüşmesinde hile yapmayı önlemek
Long
2014-01-20 18:56:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Birisiyle telefonda röportaj yapacağım, daha önce birkaç yüz yüze görüşmeye katıldım ancak bu benim ilk telefon görüşmem, bu yüzden süreçle ilgili bazı endişelerim var. Bu, bir yazılım geliştiricisi pozisyonu için teknik bir röportaj.

Görüşülen kişi telefon görüşmesi sırasında onunla bazı notlar almışsa ne olur? Demek istediğim, en yaygın soruyu içeren birkaç kopya kâğıdı hazırlayabilir ve yanıtlarını önünde hazır bulundurabilirdi.

Cevapları okuyup okumadığını mı yoksa gerçekten onları mı düşündüğünü keşfetmeyi gerçekten amaçlamalı mıyım? ? Bunu yaparsa hile olarak kabul edilir mi?

Görüşülen kişiden şüphe etmeye başlarsam, cevapları okuyup okumadığını doğrudan ona sormalı mıyım? yoksa yine de röportajı tamamlamak ve şüphelerimi kendime bırakmak daha mı iyi?

Telefon görüşmesini geçen biri yüz yüze görüşmeyi başaramazsa gelecekte beni ısırır mı?

GÜNCELLEME

Sadece yorumlara ve yanıtlara dayalı olarak bir noktayı açıklığa kavuşturmak için. Telefon görüşmesi, şirkette başvuru sahiplerini taramak için standart bir politikadır. Bazı sorular tüm görüşmelerde standartlaştırılmıştır. Örneğin, dile bağlı sorulara ek olarak veri yapıları, algoritmalar ve İşletim sistemleri hakkında birkaç soru sormalıyız.

Bunun en iyi işe alma süreci olmayabileceğini biliyorum, ancak elimizdeki süreç bu.

Sorularınızı internette araştırın, verilen en iyi 2-3 cevaba bakın, sonra kelimesi kelimesine tekrar ediyorlarsa not alın. Aksi takdirde, ayrıntılı görüşme görüşme birisini tespit etmelidir.
Görünüşe göre yanlış sorular soracaksın, hazırlanabilecek küçük gerçekleri. Röportajları okuyun, ör. http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000073.html, http://www.joelonsoftware.com/articles/GuerrillaInterviewing3.html, http://programmers.stackexchange.com/questions/135170/the-joel- test-eşdeğeri-bir-programcı, http://www.smashingmagazine.com/2012/11/12/on-good-bad-requirements-lists/,
Olumsuz oy verenler nedenini açıklar mı, böylece soruyu iyileştirebilirim?
Ve şirketinizde çalışıyorlarsa kopya kâğıtlarını kullanmaları yasaklanır mı ve her şeyi ezbere bilmeleri gerekir mi?
Notlar hazırlamanın nasıl kötü bir şey olacağını anlamıyorum. Soru 'Bu durumda ne tür bir algoritma kullanırsınız' ise ve çeşitli algoritmaların artılarını ve eksilerini içeren bir kopya kağıdına sahipse ... yapabileceklerini gösteren cevabı aldıkları sürece işi gerçekten yapabilmek.
Yardım için Google'ı kullanmanın yanlış bir tarafı yok.
Hey Songo, [workplace.se] 'e tekrar hoş geldiniz. Pek çok farklı soru soruyorsunuz ve tam olarak ne sormaya çalıştığınızdan tam olarak emin değilim. Birinin hile yaptığını nasıl keşfedeceğinizi mi soruyorsunuz? Hile yapmanın uygun olup olmadığını mı soruyorsun? Yüz yüze görüşmeye gelen birinin aldattığını fark ederseniz ne yapacağınızı mı soruyorsunuz? Buradaki en iyi sorular, [help / dont-ask] bölümümüzde açıklandığı gibi yanıtlanabilir tek bir soruya odaklanır. Küçük bir [düzenleme] size daha iyi yanıtlar verebilir! Şimdiden teşekkürler.
Kopya kâğıtlarını yanlarında getirmeye söz verdikleri müddetçe kullan diyorum. Şu anda burada soruyu sorarak bir tane kullanıyorsunuz. Hiç kimse her şeyi bilmez. Adaya internet / not vb. Kullanmalarına izin verildiğini bile söyleyebilirsiniz, ancak cevaplamak için sadece 2 saniyeleri vardır.
Cevapların çoğunda tüm olumsuz oyların ne olduğu
@RossDrew Beats me :) Benim de soruma yakın bir oylama var. Birisi buradaki cevaplara çok kızmış olmalı.
IMHO, ona not kullanmaması ve sonrasında onu suçlamaması gerektiğini söylemediyseniz, hatalı ve kötü bir görüşmeci olursunuz. Bu nedenle, kendisine notlar HAZIRLAMAMASI söylendiğinden emin olun.
Sanırım buradaki büyük soru şudur: "Telefon görüşmesini geçen biri yüz yüze görüşmeyi başaramazsa, gelecekte beni ısırır mı?" Bu röportajları yaparken kendi tecrübelerime göre HAYIR, bunu hak etmeyen birine FTF röportajı verirseniz kimse size karşı gelmez. Telefon ekranı, sadece bariz yetersizlikleri ayıklamak içindir. Ancak, sizden gerçekte ne beklendiğini size yalnızca şirketiniz söyleyebilir, bu nedenle onlara sormazsanız kendinize bir kötülük yaparsınız.
BTW, telefon görüşmesinin bir diğer önemli işlevi adayın iletişim yeteneğini değerlendirmektir. Genellikle bu, bir göçmenin İngilizcesinin yeterince iyi olup olmadığını ölçmek anlamına gelir, ancak bazen aynı zamanda düzeltilemez bir mırıltıyı vurmak anlamına da gelir. Beni yanlış anlamayın: Göçmenler ve iletişim zorluğu çeken ineklerden tamamen vazgeçtim ve bu konudaki şüpheden fayda sağlamaya çalışıyorum çünkü telefon insanların iletişim yeteneğini engelliyor, ancak bir kişinin altında bir sınır var. sadece iş görevlerini yerine getiremeyecek.
^ Önceki yorumumun alakalı noktası, her şeyin cevaplarla ilgili olmamasıdır, röportajın bir kısmı sadece bir soru-cevap süreci yürütmek ve nasıl gittiğini görmek. Her gün bir geliştirme projesi üzerinde çalışan bu kişiyle bir saat süren bir toplantıda oturmanın nasıl olacağını hayal edin.
Bence anahtar nokta, "Telefon görüşmesi, şirkette başvuru sahiplerini taramak için standart bir politikadır". Yani şirketinizde bunu zaten yapan başka insanlar var. Bize değil, onlara sorun, çünkü özellikle şirketinizin politikasını karşılayan yanıtları olacak ve şirketinizin görüşmeleri ilk başta yapma nedenlerini konuşacaklar.
Aldatılabilecek bir soru, kötü bir mülakat sorusudur. Ya herhangi bir yetkin kişinin ihtiyaç duyduklarında bu kadar çabuk arayacağı bir şeyi soruyorsunuz ya da gereksinimleri nasıl araştırdıklarını ve birden çok çözüm arasından seçim yapmanıza olanak tanıyan bir soru sormuyorsunuz. Her iki durumda da, o soruyu bırakın ve yerine size gerçekten yararlı bir şey söyleyen bir soru koyun.
Onüç yanıtlar:
CMW
2014-01-20 19:18:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Görüşmeleri geçilebilecek veya kalmayabilecek testler olarak görmüyorum, ancak görüşülen kişinin aradığım pozisyona uyup uymayacağını ölçmek için fırsatlar var.

Ne sorabileceğimi araştırma zahmetine girdiler ve cevapları bir kağıt üzerine hazırladılarsa, bunun iyi bir şey olduğunu düşünebilirdim çünkü neyi öğrenme kararlılıklarını gösterebilir İşi almak alır ve ek olarak belki de iyi yapabilir.

Bundan ne kötü gelebilir: muhtemelen sadece boşa zaman harcadı her iki tarafta . Görüşülen kişiyi, becerilerinin açık pozisyon için yeterli olup olmadığını anlamak için alan bilgisi olan birine iletirsiniz ve görüşülen kişinin uygun olmadığını anlayabilirler.

Ancak görüşülen kişinin alanını bilmiyorsanız bununla ilgili bir soru senaryosunu takip etmekten fazlasını yapamaz. Dolayısıyla, yanıtlarının yazılı olabileceğini görememek (yanıtları daha önce kelimesi kelimesine duymadıysanız), sizi kötü bir şekilde yansıtmamalıdır .

Burada tamamen katılıyorum. Bazı insanlar işte harika ama görüşmenin baskısında başarısız oluyor. Kopya kâğıtları ve hazırlıklar, kötü bir röportajın kara mayınından kaçınmalarına yardımcı olur, cevabı bilmedikleri için değil, röportajın stresinde başarısız oldukları için.
DJClayworth
2014-01-20 20:08:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bir telefon görüşmesinin amacı, genellikle özgeçmişlerinin çok abartılı olması veya çok zayıf iletişimciler olmaları nedeniyle bir pozisyona açıkça uygun olmayan kişileri ayıklamaktır. Bu, birisinin bir telefon görüşmesini geçip bir sonraki tura geçmesinin maliyetinin oldukça düşük olduğu anlamına gelir - görüşmeleri yapmanın maliyeti. Bu yüzden 'hile' olasılığı konusunda endişelenmeyin.

Pratikte, teknik sorulara cevap arayan birini bulmak genellikle oldukça kolaydır. Genellikle çok fazla duraksama olur, ardından aniden çok parlak ve profesyonel bir cevap verirler. Ancak ben bu 'hile' olduğunu düşünmem Bunun olduğunu duyarsanız, onları röportajdan diskalifiye etmek yerine o sorunun cevabını bilmediklerini söyleyin.

Birinin cevapları aradığını nasıl belirlediğinize katılmıyorum. Doğru cevap bazen düşünmek için zamana ihtiyaç duyar. Ve düşünmeyi bitirdiğimde çok gösterişli bir cevap vereceğim. Bu varsayımı yapmak yanlıştır.
İkinci paragrafla doğrudan deneyimim oldu. Uzun bir duraklama ve ardından çok gösterişli cevap. Son derece yanlış geliyor ve aslında fark edilmesi oldukça kolay.
Bekle, dolandırıcı da "açıkça uygunsuz" olmaz mıydı?
@wtsang02: Cilalı bir sözlü cevap ile cilalı bir yazılı cevap arasında genellikle stil ve ton açısından bir fark vardır.
Xavier J
2014-01-21 05:33:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Arkasındaki teknolojinin net bir şekilde anlaşılmasını gerektiren sorular sorun:

  1. Genel olarak, OO geliştirmedeki hangi sorunu çözer tasarım modelleri? En sevdiğiniz tasarım modeli nedir ve neden?
  2. Veritabanı normalleştirmenin faydaları ve dezavantajları nelerdir?
  3. İkili ağaç nasıl çalışır?
  4. Lambda nedir ifade?
  5. İşlem yapmak istiyorum [burayı doldurun]. Bana daha çok uyan hangisi - bir yığın mı yoksa bir kuyruk mu?

Fikirleri ve kavramları gerçek iş gereksinimleri ile birleştirebilecek birini istiyorsunuz, sadece size kaç gün olduğunu söyleyebilecek bir robot değil Eclipse'in en son sürümü eski.

Uzak ve uzak en iyi cevap burada IMO. Hiçbir geliştiricinin aptal gerçekleri bilmesine gerek yoktur - bunlar, yardım dosyalarıyla, hatta derleyici ve intellisense vb. İle çevrimiçi olarak hızla belirlenebilir. Bilmeniz gereken, o kişinin teknolojiyi kavrayışı ve derinliğidir. Hile yapmak imkansız.
Merhaba kodaman ve [workplace.se] 'e hoş geldiniz. Bu aslında bir telefon röportajında ​​hile yapmayı ele almıyor gibi görünüyor (soru da bununla ilgili). Olduğu gibi, bu bir cevaptan çok bir yorum gibi görünüyor. Soruyu soran kişinin endişelerini bir [değiştir] ile ele alırsanız memnun oluruz. Şimdiden teşekkürler!
Aslında, bu kötü bir cevap değil (ve buna oy veriyorum). Başvuru sahibi kendi sözleriyle neyi / nedenini açıklayabilirse, bu tür ve nesnelerin arkasındaki soyut kavramları kavrayıp kavrayamadığını anlayabilirsiniz. Tekniği de "çalabilirim"!
Burger matrisimi yenilemek istiyorum - peynir yığını mı yoksa domuz pastırması eklentisi mi kullanmalıyım?
Hey codenoire, yayınınızın bağlamına bakılırsa, operasyonun Soru-Cevap'ta hile yapmaktan endişelenmesi gerektiğini düşünmüyorsunuz gibi görünüyor, ancak yine de küçük bir [düzenle] ile bunu ele alabilir misiniz? Bu, belirsizliğin azaltılmasına yardımcı olacaktır. İyi şanslar.
StackExchange What The Heck
2014-01-20 19:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bana o kadar büyük bir sorun gibi görünmüyor. İnternet çağında yaşıyoruz ve daha iyi geliştiriciler olmak için kullanmalı .

Dolayısıyla, bir geliştirici yazılım geliştirme sorularının yanıtlarını kısa sürede alabiliyorsa, bu aslında önemsiz sorularınızı yanıtlayabilecek iyi bir geliştirici araştırmacısı olduğu anlamına gelmez , yanıtı doğrudan beyinlerinden hatırlasalar da hatırlamıyorlar mı?

Eklemek için düzenleyin: Önemsiz sorular hızlı bir şekilde Google'a uygun yanıtlara sahip olmayacak ve muhtemelen programlama becerisini değerlendirmek için en iyi seçeneğiniz olacaktır. >

Hayır, iyi bir geliştirici oldukları anlamına gelmez. Cevabı bulmak ve anlamak iki farklı şeydir.
Tamam, doğru nokta - iyi / hızlı bir araştırmacı olduklarını gösteriyor.
Burada iki bölüm olduğunu söyleyebilirim: cevabı bulmak ve sonra anlamak. Önce cevabı istersiniz (bu size onların iyi bir araştırmacı olduğunu söyler), sonra ona anlamayı gerektiren bir soru sorarsınız (bu size onların iyi bir geliştirici olduklarını söyler).
Bu noktaya kesinlikle katılıyorum. Cevapları anlamak çok önemlidir, onları kesinlikle bilmek ** alakasız ** olmalıdır.
Buna katılıyorum. Birkaç ay önce, konuşurken gerçekten bazı şeyleri araştırdığım gerçekten zorlu bir teknik telefon görüşmesi yaptım. Bir veya iki hafta sonra yüz yüze görüşmeye gittim, burada aynı soruların bir çeşidi soruldu. İşi aldım ve daha sonra onlara telefon görüşmesinde bu kadar başarısız olduğumu hissettiğimde neden dünyada beni bu kadar sevdiklerini sordum. Adayların zorlu telefon görüşmesinden nasıl öğrendiklerini ve bilgiyi nasıl muhafaza ettiklerini ve bunu etkili bir şekilde iletişim kurup kuramadıklarını değerlendirdikleri ortaya çıktı. Sadece "doğru" bir cevap istemiyorlardı.
Katılıyorum: Gerçek dünyada, tüm cevapları önlerinde bir bilgisayar varken saniyeler içinde alabilen herkes, tüm cevapları kafasında tutan biri kadar yararlıdır.
@NateC-K% 99 oranında sana katılıyorum, cevapları kafasında olan adam bilgisayar / güç / internet başarısız olduğunda daha kullanışlı :-)
@HomoTechsual: Çalıştığım yerde zaten her şey açık olmadan hiçbir iş yapamayız :)
Wesley Long
2014-01-20 20:30:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Öncelikle, röportajlarınız Trivial Pursuit oyunuysa, vaktinizi boşa harcıyorsunuz ve kesinlikle en iyi adayları işe almıyorsunuz demektir. Bunun yüz yüze görüşme mi yoksa telefon görüşmesi mi olduğu gerçekten önemli değil. İyi geliştiriciler sizi geri çevirir çünkü bir geliştiriciyi iyi yapan becerileri gerçekten anlamadığınızı görürler. Önemsiz şeyleri ezberlemenin bilgiye denk olduğunu düşünenlerle baş başa kalacaksınız. Yanıtta bu noktaya ulaştıysanız ve hala söylediklerimden şüphe duyuyorsanız Bloom'un sınıflandırmasına bakın.

Röportajlar iletişimi değerlendirmekle ilgili olmalıdır. Aday bir kavramı ne kadar hızlı ve kapsamlı bir şekilde özümseyebilir? Teorik bir probleme ne kadar çabuk kullanılabilir bir yaklaşım getirebilirler? Yaklaşımlarını ve katkılarını anlayabilmeniz için geçmişte yaptıkları işi size ne kadar iyi aktarabilirler?

Belirli bir geliştirme dilinin sözdizimi ayrıntılarıyla ilgili bilgi düzeyini değerlendirmek anlamsızdır. Neyse, hepsi (diller) neredeyse her 3-5 yılda bir elden geçiriliyor. Ayrıca, oradaki kod oluşturma araçları gelişmeye devam ediyor. İnsanlar soyut fikirleri almak ve somut çözümler geliştirmek için oradalar. BU , bulmaya çalışmanız gereken beceri setidir.

Kesinlikle. İşverenin tarama sorularını önceden bana e-posta ile gönderdiği bir FX ticaret şirketinde görüştüm ("% 100 güvenilir değil, ancak geçmiş adaylar genellikle bunları kullandıklarını söylüyorlar"). Hey presto, bu kesin sorular ortaya çıktı. Ve önceden konserve edilmiş tanımlarla donanmış yeni yüzlü mezunlar beklerken bazı utanç verici sessizlikler vardı, örneğin. C # 'da const ve salt okunur arasındaki fark. Ekran sırasında röportajı sonlandıran bendim, çünkü deneyimimin aradıkları şey olmadığı aşikardı.
Bu ifadeye genel olarak katılıyorum. Ancak bir teknoloji şirketi için telefon gösterimleri yapıyordum. Telefon taramasında trivia soruları sorduk ve oldukça etkiliydi. Bunun nedeni, başvuranların çoğunun çok kötü olması ve telefon ekranının, bilmemiz gereken temel teknik alanlar hakkında açıkça hiçbir fikri olmayan insanları ayıklamasıdır. Örneğin, Java hakkında çok şey bildiğinizi söylerseniz, == ve String.equals () arasındaki farkı bilmelisiniz; veritabanları hakkında çok şey bildiğinizi söylerseniz, dizinler hakkında biraz bilgi sahibi olmalısınız; Bu tarz bir şey.
Sonunda, muhtemelen genellikle ne tür adaylar aldığınıza bağlıdır. Çok sayıda harika adayın ilgisini çekerseniz, ne kadar iyi olduklarını gerçekten araştırabilirsiniz. İşe aldığınız pozisyon çok çekici değilse (örneğin, şirketiniz piyasa oranının altında ödeme yapıyorsa), o zaman bariz yetersizlikleri ayıklamakta takılıp kalabilirsiniz.
Maurice Reeves
2014-01-21 21:21:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Şirketim için yılda yaklaşık 50 - 100 görüşme yapıyorum (danışmanlık) ve bu süre içinde sürecimi neredeyse hiçbir zaman tek bir doğru yanıt alan sorular kullanmayacak şekilde değiştirdim. Bunun yerine, adayın benimle farklı senaryolardan geçmesini istiyorum. Örneğin, konum bir ASP.Net pozisyonuysa, şöyle başlayacağım: "ASP.Net'i 7 yıldır çalıştıran bir uygulamayı yeniden düzenlemeye alıyorsunuz ve performans bir yıldan fazla bir süredir düşüyor, özellikle rutin olarak kullanılan bazı yönetici ekranlarında. Performans darboğazlarının nerede olduğunu nasıl belirlersiniz? " Bu sorunun doğru cevabı yok, bunun üzerine birkaç farklı yoldan gidebilirsiniz, ancak onların cevapları bir sonraki soruma yönlendiriyor. Her şey rol yapma ile ilgili ve yetenek seviyeleri ve nerede zayıf oldukları vb. Hakkında gerçekten iyi bir fikir edinebilirsiniz.

Ortalama olarak, toplamda yılda 10 - 20 kişiyi öneriyorum Röportaj yapıyorum, ancak önerdiğim kişilerin kaliteli olduğuna dair çok daha yüksek bir güvenim var.

Ayrıca ikinci düzey mülakatlar yapıyoruz, tipik olarak müşteriden biriyle bir ekip mülakatı yapıyoruz. proje ekibimizden biri gibi ve bunu bizzat yapmaya çalışıyoruz. O zamanlar bazen daha "test benzeri" sorular soruyoruz.

Bol şanslar!

user13999
2014-01-21 22:09:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Şimdiden pek çok harika yanıt var, ancak özellikle bir müteahhit kiralıyorsanız, gözlemlediğim çok yaygın bir uygulamayı paylaşacağımı düşündüm, telefon görüşmelerinde "yedek" bir senaryoya dikkat edin . Herkes bu numarayı kullanmıyor, ancak bir yedeğiyle röportaj yapıyorsanız, diğerlerinden gelen tüm öneriler çok yardımcı olmayabilir çünkü yedek, sorularınızın ÇOĞUNU ile çok rahat edecek deneyimli bir teknisyen olabilir.

DÜZENLEME: (CMW'den gelen yorum / öneri başına) Size şunu öneririm ...

  • skype veya facetime üzerinden röportaj yapın mümkünse. "Yedek" endişelerine bakılmaksızın, bu şekilde "telefon görüşmeleri" gerçekleştirmeliyiz. Telefon görüşmeleri, yüzleri birbirinden gizli tutmak için değil, seyahat süresinden ve maliyetlerinden tasarruf etmek içindir. Teknoloji bizim için mevcut, onu kullanalım.
  • İK'nize danışın, ancak büyük olasılıkla bazı düzenlemeler nedeniyle adayın yaşını sormanıza izin verilmeyecek. Adayın 25 yaşın altında olduğunu, yüksek lisans derecesine sahip olduğunu ve özgeçmiş konusunda 7 yıllık deneyime sahip olduğunu düşünürseniz, daha fazla keşif için bir bayrak kaldırılmalıdır. Yaş sorusu soramamak birkaç kez canımı yaktı ama şimdi keşfetmem gerekenlere ulaşmak için aşağıdaki noktaları kullanıyorum.
  • Mülakat sürecinde, gerekirse (kararınızı kullanın), adayın vize durumu / çalışma yetki durumu hakkında bilgi alın. Amacınız, bunun bir "yedek" olup olmadığından veya aday özgeçmişinin sahte olup olmadığından emin olmak için bazı notlar almak ve noktaları birleştirmektir. Genel bir kural olarak, OPT veya H1 statüsüne sahip ve özgeçmişte 10 yıldan az deneyime sahip herkes için eğitimleri, üniversiteleri ve lisans / yüksek lisans derecesi aldığı zaman vb. . Hiçbir şey yoksa bu, adayınızı daha iyi anlamanıza yardımcı olacaktır.

Öncelikle, bunun benim fikrim veya bir spekülasyon olmadığını, ancak şahsen çok sık karşılaştığım ve gözlemlediğim gerçekliğin - bu bilgiyi burada daha iyi bir şekilde paylaşmak için paylaştığına dikkat edin. Önemli sayıda özgeçmiş "beğenilerinize hitap edecek şekilde oluşturulmuştur" - yani, istediğiniz deneyim düzeylerine uyması için tüm uydurma deneyimleri (gerçek özgeçmişlerden ödünç alınmış) içerir. Çoğu zaman bu adaylar, talep ettiğiniz teknolojilerle SIFIR yıllık (evet, sıfır) deneyime sahiptir , ancak devam ettirme 5 ila 9 yıl aralığında deneyimi belirtecektir! Tüm yıl için H1 kotalarının bir hafta içinde dolmasıyla birlikte, gözlemlediğim yaygın uygulamalardan biri, 7 yıllık deneyime sahip birinin GERÇEK DENEYİMİ YOKTUR, ABD'ye Master derecesi için gelen 20'li yaşların başında (unutmayın, H1 kontenjan?) ve dereceyi yeni tamamladı ve şu anda 29 aylık OPT çalışma iznine sahip (H1 muhtemelen işlemde). Bu tür özgeçmişleri yürüten ajanslar, Tier-I satıcılarla (şirketiniz tarafından onaylanmış satıcılar) çalışan tipik olarak Tier-II veya Tier-III'tür. Seviye I satıcılar çoğunlukla neler olduğu konusunda bilgisizdir ve teknik eleman bulucuları çoğunlukla teknik değildir.

Artık deneyimi olmayan birini kolayca fark edebilirsiniz, değil mi? İşte o zaman telefon görüşmeleri devreye girer. Elbette, telefon görüşmeleri aday havuzunu filtrelemenin etkili bir yoludur, ancak birçok durumda gerçek deneyime sahip "ikame" bu telefon görüşmesini gerektirir. Aday seçilirse, 30-60 dakikası için 500 $ veya daha fazla ödeme alırlar.

Bu şirketler iki şeye bahis yapıyor ... Bir projede aday seçildikten sonra, kuruluşunuzun birkaç hafta boyunca onun için bir bilgisayarı ve kullanıcı hesabı / güvenliği vb. bile olmayacak. Ayrıca, aday bu süre zarfında kişisel düzeyde "iyi bir izlenim" yaratmak için elinden gelenin en iyisini yaptı. İşe alma müdürü / mimar olarak kandırıldığınızı anladığınızda, 2/3/4 hafta faturalandırılabilir süre geçti. Şimdi, ekibinizden kaynağı "kovarsanız", "patronlarınız" ilk etapta doğru adayı seçememeniz için sizi küçümseyecekler. Yeterince büyük bir ekibiniz varsa, herkesin bir "süperstar" olmayacağı varsayımıyla bu kaynağı kullanmaya devam etme şansınız% 50'den fazla!

Evet, bu bir anekdot ve anlıyorum ki herkes bunun olduğu konusunda hemfikir olmayacak, ancak bunun çok sık gerçekleştiğini gördüm. Bizim durumumuzda (bir Fortune 500 şirketi), en azından bir örnekte, yedek firmanın, şirketimizin başka bir bölümünde, süreçlerimizin ve sistemlerimizin çoğu hakkında derinlemesine bilgi sahibi olan bir yüklenici olduğunu keşfettik ve Daha sonra şirketimiz bünyesinde müteahhit olan birden fazla aday için görüşmeler.

Bu bilgi birine yardımcı oluyorsa, harika! Değilse, lütfen dikkate almayın. Birçok H1 sözleşmeli geliştiricisinin bulunduğu büyük bir şirkette çalışıyorsanız, mevcut yüklenicilerinize açık fikirli bir şekilde bakın ve bunların% 20 -% 40'ının yukarıdaki tanımlamayla eşleştiğini görebilirsiniz.

SON DÜZENLEME:

Bunun çok sık meydana geldiğine dair iddiama biraz daha güvenilirlik eklemek için , meraklı beyinler için buraya bir bağlantı ekliyorum - yorumlar bölümünü okumayı kaçırmayın - http://h1bwiki.com/opt-student-deported-chicago-port-of-entry/. Yeterince maceraperestseniz, bu tartışmadan bazı "anahtar kelimeler" kullanmayı deneyin ve çok daha fazla belgelenmiş vaka bulmak için google.

Günün sonunda kendime her zaman böyle şeyler yapacak insanların olacağını hatırlatıyorum. Amacım, ona aşık olan aptal olmadığımdan emin olmak ve fırsat bulduğumda başkalarını eğitmek.

Merhaba ve [workplace.se] sitesine hoş geldiniz. İnsanların daha fazla farkında olması gereken geçerli bir sorunu tanımladığı için bu uzun ve ayrıntılı yanıtı gerçekten takdir ediyorum. Ancak gönderi eldeki soruyu cevaplamıyor, bunun yerine ilgili fenomenlerin anekdotsal kanıtlarını veriyor. Lütfen metninizi en azından şimdiye kadarki en üstte yer alan sorulara bağlayacak şekilde [düzenleyebilir misiniz]?
@CMW karşılama ve öneriniz için teşekkür ederiz. Cevabı önerinize göre güncelledim - umarım cevabımı daha anlamlı kılar. Evet, bunun anekdot olduğuna katılıyorum ama keşfettiklerimizi keşfettiğimizde şok olduk, bu yüzden yorumlarımı burada yayınladım. Toplulukta yeniyim - benzer bir şeyi araştırırken bu soruya rastladım ve workplace.stackexchange.com sitesini kazara keşfettim.
Bu kesinlikle yararlı bir düzenleme, çok teşekkürler @user13999. +1
"Yedek senaryo" ile neyi kastediyorsunuz?
Bağlantınız şimdi bir 404.
M Smith
2014-01-21 11:19:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hile yapmaktan kaçınmanın püf noktası, onu bir olasılık olarak ortadan kaldırmaktır. Çoğu gerçek dünya durumu için arama motorlarını, iş arkadaşlarınızı, yayınlanmış en iyi uygulamaları vb. Kullanacaksınız. Bilginin nasıl bulunacağını bilmek gerçekten aldatma değildir. Açıkçası, cevapları papağan gibi geri çevirmek yerine birisinin kendi eşyalarını bildiğini bilmek istiyorsunuz. Bu nedenle, basit bir cevaptan daha fazlasını gerektiren sorular sorun. Ben buna "hikayeye dayalı röportajlar" adını vermeyi seviyorum.

Sorulardan bazıları şu tür hikayeler: geçen hafta bu hatayı aldık, bununla nasıl başa çıkardınız? Bunu gerçek bir durum haline getirerek cevabı daha anlamlı hale getirecek.

Bazı sorular kişinin bir hikaye anlatmasını sağlar: Bana hafıza sızıntınız olduğu, buna neyin sebep olduğu ve nasıl olduğunuzu anlatın çözdü.

Bu tür sorular hile sayfalarını aşar ve gerçek deneyime girer. Bir röportajda bir kişi hakkında bilmeniz gerekenleri bilmek bu tür sorulardan birkaçından fazlasını gerektirmez.

Diana Tortolini
2014-01-21 08:00:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Açıkça sorulan soruyu soracağım: Şirketinizin İnsan Kaynakları departmanında, özellikle de görüşülen kişinin hazırlıksız konuşmak yerine Q&A'yı araştırdığından şüpheleniyorsanız, özellikle sizin dile getirdikleriniz gibi sorunları ele alan herhangi bir yönergesi var mı? Sormanız gereken belirli soruların bir listesine sahip olduğunuzu ve telefon görüşmesinin şirkette standart bir politika olduğunu söylüyorsunuz. Burada bahsettiğiniz endişelerin aynısını başka biri daha önce yaşamamış olsaydı şaşırırdım. Henüz yapmadıysanız, işvereninizin politikasını (ve beklentilerini) bu forumdaki kişilerin tavsiyeleriyle dengelemek için İK ile iletişime geçmeniz iyi bir CYA'dır.

Gerçek Siz röportajı yaparken birisinin beşik sayfasından okuyup okumadığını veya cevap almak için googging yaptığını söylemek çok zordur, özellikle de o kişi İngilizce bilmiyorsa veya soru türleri konusunda tavsiye almamışsa buna hazırlıklı olması ve onlara en iyi nasıl cevap vereceği konusunda biraz düşünmesi gerekir. Görüşülen konu hakkında pek bir şey bilmeyen bir kişi, sorunuza asgari bir cevap verecektir. Çok şey bilen bir kişi bunun ötesine geçecek ve soruyu geri çevirecektir. Akıllı mülakat yapılan kişiler, cevaplarını akademik projelere veya iş geçmişlerine bağlamaya çalışacaklar, böylece sadece teknik bilgiye sahip olmadıkları değil, aynı zamanda teknik deneyime de sahip olacaklar.

Yani, evet, mülakat yapılan kişi Soruyu doğru anladınız mı? birincil endişenizdir, ancak bunu genel iletişim becerileri ve tartışılan konulardaki genel bilgi genişliği ile dengeleyin. Bunu kandıramazsın.

Roy M J
2014-01-21 13:10:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hem Telefonla hem de Yüz Yüze olmak üzere hatırı sayılır miktarda röportaj yaptım. Aslında adayın konu hakkında hiçbir fikri olmadığını ve adayın kopya çekip çekmediğini gösteren temel noktalar şu şekilde:

Bir soru sorulduğunda, aday olmadan 3-5 saniye aniden herhangi bir şey söylemek size doğru cevabı verir.

Yakalayın:

a. Aday yaygın olmayan kelimeleri kullanacaktır kullanılır ve bunun ne anlama geldiği sorulduğunda, hiçbir fikirleri yoktur.

b. Adayların yanıtıyla ilgili ne kadar fazla ayrıntı sorarsanız, o, adayın hiçbir fikrim yok.

c. Röportaj konusunu gerçekten bildiğiniz gerçeğini göz önünde bulundurursak, açık sorular sormaktan kaçınmak iyi olabilir.

d. Kelimenin tam anlamıyla klavyenin yazıldığını duyabilirsiniz (eğer google ile hile yapmaya çalışıyorsa). s: Bu gerçekten oldu!

Şerefe

3-5 saniye? Şaka yapıyorsun değil mi? Bu çok kısa bir süre. Başlangıç ​​olarak, soruyu arayamaz ve o sırada bir cevabı okuyamazsınız, ayrıca karmaşık bir soruysa, bazen düşünmek için 3-5 saniyeden çok daha uzun süre ihtiyaç duyarlar.
@Velox: Şaka yapmıyorum .. :) .. Normal bir soru / cevap turunda 5 saniye içinde başlamazsanız, bilmediğiniz bir alana girdiğiniz varsayılabilir .. Ve bu kekemeden sonra aday doğru verdiğinde düzenlenmiş bir materyalden olduğunu düşündüren terimler ve cümle yapısı ile cevaplayın, bir şeyin doğru olmadığına inanmalısınız .. Ve şahsen klavyede gerçekten yazı yazdığını duydum ve bu arada yanıt "Eh ... arr. .. hmmm .. "ve sonra aniden çarpıcı alıntılar yapıyor .. Temelde sadece sağduyu .. :)
Bu ne tür bir soru sorduğunuza bağlıdır, eğer birinden size bir gerçeği söylemesini istiyorsanız 3-5 saniye mantıklıdır, daha zor kavramsal veya analitik bir soru soruyorsanız çok daha uzun sürer. Bu durumlarda başarılı aday düşüncelerini dile getirecek ve bir cevap bulacaktır. Soruyu soran kişiye biraz zamana ihtiyacım olduğunu bildirerek başarılı bir şekilde görüştüm ve sonra adım adım bir şeyler üzerinde çalıştım, her şeyi ezberlemekten daha etkileyici olduğunu söylediler (kafamın tepesinden bildiğim sorular da vardı) .
Ayrıca telefonda sizi duymakta güçlük çekiyor olma ihtimaliniz var ve ne istediğinizi belirlemek için birkaç saniye ayırmanız gerekebilir.
@kleineg: Evet bu yüksek olasılık, ama o zaman iletişim doğru mu olur?
@RoyMJ: Sizi duymakta güçlük çekiyorlarsa veya sorduğunuz soruyu işlemek için bir saniyeye ihtiyaçları varsa iletişim kuruyor olmalılar. İyi bir görüşmeci, ne aradığınızı açıklığa kavuşturacak ve sonra ona zaman ayıracaktır. Birinin dilinin ucundan kaç tane gerçeği geri çevirebileceğini ölçmeye güvenmiyorum.
Code Whisperer
2014-01-20 21:09:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Birinin telefonda yatıp yatmadığını söylemek çok zor, hatta profesyoneller bile bunu yapmakta zorlanıyor. Burada ana hatlarıyla belirtildiği gibi kullanabileceğiniz bazı teknikler var.

Örneğin, bir kişi yalan söylüyorsa, yanıtlaması doğruyu söylediğinden biraz daha uzun sürer. Bununla birlikte, bir kişinin telefonla cevap vermesi biraz daha uzun sürebilir, çünkü kedisi tam önünde sevimli bir şey yapıyor. Kesin olarak bilemezsiniz, bu bir telefon.

Telefon üzerinden, içerikleri nedeniyle 'aldatılamayacak' sorular sormalısınız. Örneğin,

"Teknik bir zorlukla karşılaştığınız ve üstesinden geldiğiniz bir durumu belirtin."

"En büyük gücünüz nedir ve neden?"

O zaman canlı röportaj için yaratıcı soruları kaydedin. Cidden, bu sadece sağduyu.

Paul Sweatte
2017-07-27 22:33:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Herhangi bir aldatmacayı önlemenin en iyi yollarından biri, yalnızca deneyimlerden gelen sorular sormaktır, örneğin:

  • Yapmanız gereken en kötü hata nedir son zamanlarda çözdünüz mü?
  • libraryX ve libraryY arasındaki fark nedir?
  • Mevcut şirketinizde oturumların nasıl onaylandığını ve güvence altına alındığını açıklayabilir misiniz?
  • Nasıl kullanabilirsiniz Daha iyi CSS yazmak için cebir?
  • Bir kıyaslama programı oluşturmak için X dilinde hangi API'lara ihtiyacınız vardır?
  • Bir test çalıştırıcısındaki bir hatada nasıl hata ayıklayabilirsiniz?
  • Bir birleştirme çakışmasını en son ne zaman düzelttiniz?
  • Önce yardım için nereye gidersiniz: çevrimiçi mi yoksa bir iş arkadaşınıza mı?
  • Bir kod incelemesi sırasında neden bir taahhüdü reddedersiniz?
Paul Smith
2014-01-20 23:21:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rolünüz basit; bu kişinin işi gerekli seviyeye getirmek için teknik yeterliliği gösterip gösteremeyeceğini öğrenmek. Hangi seviyeyi aradığınızı bilmeniz gerekir, gençler ne yapacağınızı söyleyebileceğiniz ve yapacaklarına güvenebileceğiniz biri iken, kıdemli ise probleminizi tanımladığınız ve çözmelerine izin verdiğiniz bir kişidir. Bunu yapmak için yanıtlarını zaten bildiğiniz bazı soruları hazırlamanız gerekir. "Tekli tasarım modeliyle ilişkili riskler nelerdir?" Gibi genel sorular ve "Ekleme modunda bir metin dosyasını açmak için java sözdizimi nedir?" gibi belirli olanlar aradığınız sorun alanı ve uzmanlık düzeyine uygun.

Aradığınız cevapların kendileri değil, nasıl cevaplandıklarıdır. Sorularınızı anlayabilirler mi? Cevapları sorularınızla alakalı mı? Cevaplarında rahat ve kendinden emin görünüyorlar mı? Sizden daha fazla bilgi istiyorlar mı? Kuralları değiştirirseniz, uyum sağlayabilirler mi? Onlara bir problemi çözmek için bahsettikleri bazı teknikleri nasıl kullandıklarını sormayı unutmayın. Bu fikirle gelip gelmediklerini veya birisi onlara ne yapmaları gerektiğini söyledi mi?

Birisi olası soruları belirleme ve cevapları önceden araştırma inisiyatifini göstermişse, o zaman onları almak için fazladan teklif vermelisiniz.

Cevapları açıklamak için sadece kağıdı okumadıklarını nasıl anlarsınız?


Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...