Şu soruyu sordunuz:

Bu soruyu anlamlı bir şekilde sormanın bir yolu var mı, yoksa sorulacak yanlış bir soru mu

Yok Bu sorunun anlamlı bir versiyonu olduğunu sanmıyorum.

Basit, sayısal cevaplı sorular ( Ben yediyim! ), sorması kolay olduğu için çekici görünmektedir, ancak her zaman anlamlı değillerdir. Sonuç olarak, bu sorunun temel kusuru, işe aldığınız gerçek ihtiyaçlarla hiçbir ilişkisi olmayan bir öz değerlendirme olmasıdır. Becerilerime ilişkin algım, genel bir puanlama kriteri üzerinde anlaşabilsek bile, genel halkın becerilerime ilişkin algısıyla eşleşmeyebilir. Ve keşfettiğiniz gibi, birçok insan kendilerini "çok yüksek" olarak değerlendirecek - veya en azından, kendi seçtikleri puanların dağılımı çok yüksek olacak. Sadece kalabalık bir caddede oturun ve geçen herkese "ortalama bir sürücüden daha iyi araba kullanıyor musunuz?" Diye sorun. ve bahse girerim, insanların% 50'den fazlasının ortalamadan daha iyi olduğunu düşünüyor.

Belki daha da önemlisi, birinden "deneyimlerini derecelendirmesini" istemek, sizin özel ihtiyaçlarınızın olasılıkla sıfır ilgisine sahiptir. Örneğin, büyük ve karmaşık bir veri ambarı oluşturmakla görevli SQL geliştiricilerinden oluşan bir ekip için işe aldım. Evet, birincil dilleri olarak SQL kullandılar, ancak belirli problem türleri konusunda oldukça özel ihtiyaçlarımız vardı. Adaylardan genel bir SQL derecelendirmesi istemek yerine, bu sorunlara odaklanırdım. Ve hiç derecelendirme istemek yerine, kişinin bir hikaye anlatmasını sağlamaya odaklanırdım. Yani, sormak yerine,

Kendinizi SQL'de değerlendirin

Sormak isterim,

Bana biraz büyük bir veri bloğuyla çalışmak için SQL kodu yazıyordunuz? Performans iyileştirmelerini nerede arayacağınız konusunda nasıl karar verdiniz?

Veya,

İşlem verilerinin her gece bir toplu iş aracılığıyla yükleneceği bir veri modeli oluşturmanız gerektiğini varsayalım. Ardından, gün boyunca kullanıcılar verilerle ilgili raporlar çalıştıracak. Raporlar istendiğinde çalışma zamanında bir şeyler yapmak yerine toplu iş sırasında yapılacak uygun bir yapılandırma ve işleme düzeyine nasıl karar verirsiniz?

Bu şekilde, adayın gerçekten konuşmasını sağlarsınız becerileri hakkında ve çözdükleri problemler veya teorik problemlere nasıl yaklaşacakları hakkında konuşun. Bazı insanlar bu sorulara cevap vermeye çalışırken, kendilerini doğru bir şekilde değerlendiremeyen insanları tespit etmek oldukça kolay hale geliyor. Ayrıca, kişinin düşünce süreçleri hakkında size birçok bağlam ayrıntısı verir. Google'a sahip herkes, SQL kodunun nasıl yazılacağıyla ilgili her türlü referans malzemesini bulabilir; Geliştiricilerin dildeki her şeyi ezberlemesini beklemiyorum. Temel olarak, gerçek bir SQL uzmanı bulmaya çalışmıyorum. Bunun yerine, aradığım şey, ekibimde yaşayacağımı bildiğim belirli sorunları çözmek için SQL'i kullanabilen insanlar. Bir adayın hikayelerini anlatmasını veya düşünce sürecini açıklamasını sağlamak, bu tür bir değerlendirme için kendilerinden rastgele bir sayısal puan vermelerini istemekten çok daha anlamlıdır.

bu soruyu anlamlı bir şekilde sormanın bir yolu var mı?

Evet.

Herkesin 7 veya 8 dediği gözleminiz yerinde . Bunu kullan . Röportajlarda bu soruyu sorduğumda ne yapardım, " 6 yaşındayken zorluk çektiğiniz bir şey nedir, ama şimdi anlaşılır bul? "

Bu daha sonra aday ile nerede oldukları, neleri hala zorlayıcı buldukları vb. Hakkında bir tartışmaya yol açar.

Unutmayın, her görüşme sorusu açık bir sinyal verecek şekilde tasarlanmalıdır güçlü>. Zayıf sinyal ürettiği için sorunuzu eleştirmekte haklısınız. Sorudan hangi sinyali çıkarmak istediğinizi iyice düşünün ve doğal olarak size bu sinyali veren bir sohbete götüren takipler tasarlayın.

Pozisyonlar için kendim röportaj yaparken, hazır bir cevabım vardı. bu soru bana soruldu. Biri bana "1'den 10'a kadar bir ölçekte C ++ programcısı ne kadar iyi?"

Kendimi altı olarak değerlendiririm; Özellikle COM programlamaya odaklanarak, C ++ 'da derleyiciler ve diğer dil araçlarını yazma konusunda geniş deneyime sahibim. Ön işleme, sözcük analizi, dilbilgisi, anlambilim ve hangi davranışların tanımsız olduğu dahil olmak üzere dil temellerini sağlam bir şekilde kavradım. Bununla birlikte, C ++ standart kitaplığı hakkındaki bilgim nispeten zayıf ve hiçbir zaman bir C ++ derleyici yazmadım. C ++ standardizasyon komitesinde de bulunmadım. Microsoft'ta çalışırken, C ++ derleyicileri üzerinde çalışmış ve dil tasarımına önemli katkılarda bulunmuş olan kişilerim vardı; bu insanlar onlarca ve ben onlar değilim; C ++ 'da uzmanlaşmak için onlardan biri gibi on olmak için yıllarca çalışırım.

Bu yanıt, hem C ++ becerilerimin doğru bir özetini vermek hem de görüşmeciye kapsamlı bir şekilde tartışmaya hazır olduğum konularda "bana daha fazla bilgi ..." deme fırsatı vermek için tasarlandı.

Size bu konuda kişisel bir cevap vereyim.

"Kevin, 1'den 10'a kadar C # /. NET'te ne kadar iyisin?"

" 8. " Demek istediğim, evet, dil konusunda iyiyim. Ancak Moq ile pek fazla şey yapmadığımı biliyorum ve Unit Testleri ve TDD konusunda biraz zayıfım. Artı, aslında Resharper kullanmadım - bu .NET'teki iyi standart kodun kritik bir parçası değil mi? Buna cevap verecek kadar bile bilmiyorum. Evet, Generics ile biraz yaptım, ancak sahip olan bir sürü insan var ve bunu çok daha sezgisel olarak kullanabiliyorlar. Ayrıca, yaptığım şeylerin çoğu daha ezoterik, bunu tamamen kavradığım için değil - sadece bir StackOverflow.com yanıtının bana söylediklerine dair genel bir bilgi. "Evet, kesinlikle 8."

Beni başka bir "8" in yanına oturtun ve "Bekle, neden bunu herkese açık bir yöntem yapıyorsun? Şu adrese sınıfın dışından erişmemelisin Ve neden sınıfın bir özelliğini gereksiz yere değiştirmenin bu yan etkisini ortadan kaldırmıyorsunuz - yan etkiyi ortadan kaldırın, onu saf bir işlev haline getirin ve özel bir statik olarak değiştirin? Ayrıca, iki sürüm oluşturmamalısınız. bu yöntem - farklı oldukları tek şey, hangi türetilmiş sınıf üzerinde çalıştıklarıdır. Temel sınıfta olan birleşik bir tane oluşturun ya da temel sınıfta çalışabilen bir genişletme yöntemi yazın. DRY - kendinizi tekrar etmeyin. "

Sorunu görüyor musunuz?

bana derecelendirmemin ne olduğunu sorduğunuzda? Hakkında uzman olmadığım , zayıf olduğum bildiğim her şeyi düşündüm. Moq, Resharper, TDD, vb. Yani biliyorum Kendime 9 veya 10 veremeyeceğimi çünkü bir '9' bu tür şeyleri bilmez mi? Ama diğer kişiye rütbesinin ne olduğunu sorun? Bilmediklerinin farkında değiller . IF dalları, FOR döngüleri var ve sezgisel olarak List<>'ı kullanabilirler bebeğim! Kesinlikle 8!

Temel olarak, hem Dunning-Kruger etkisi hem de Imposter Sendromu yüzünden mahvoluyorsunuz. Uzmanlar ne kadar bilmediklerini bilirler; daha az deneyimli olanlar bilmez, bu yüzden bildiklerinden daha fazlasını bildiklerini düşünürler.

Düzenleme:

Yani, bu sorunun cevabı, bu bir serseri soru? Evet, o. Peki bunun yerine ne yaparsınız?

Neden bahsettiklerini bilen '8'leri, olmayan' 8'lerden ayırırsınız. Bu iki grup arasında farklı yanıtlar alacağınız bazı sorularla gelirsiniz. İşe aldığım son iki kişi için mülakat soruları bulurken, iki programlama problemi oluşturmayı seçtim - biri nispeten basit, biri biraz daha zor ve biraz daha açık uçlu (gidilecek birkaç rota vardı ve Sorunun temelinde, başvuru sahibinin kodu yazmadan önce durumu açıklığa kavuşturacak kadar bilgi sahibi olup olmadığı ve "işte bazı kötü kodlar - bunda yanlış olan ne?" olan üçüncü bir kod inceleme problemiydi

Ama sonuçta , tüm bu teknik sorular / yazı tahtaları / vb. için asıl mesele budur: başvuru sahibi işlerini gerçekten biliyor mu?

Sanırım adayları kolayca filtreleyebileceğiniz bir yol arıyorsunuz, aslında seviyelerini bilmiyorsunuz (bunu daha sonra görüşme sürecinde yapabilirsiniz). Bu durumda, yeni başlayanların ve uzmanların kendilerini aynı şekilde değerlendirmeleri bir sorundur.

Dile daha derin bir dalış yapmanızı öneririm - burada, gerçekte kimin ne olduğunu gerçekten bildiğini bulacaksınız. hakkında konuşmak.

Örn:

1. Hiç duymadım
2. Görüldü ama hiç yazılmadı
3. Yazılı ama tanıdık değil
4. Yazılı ve rahat
5. Yazılmıştır ve derinlemesine açıklayabilir.

Lütfen C # deneyiminizi aşağıdakilerle derecelendirin:
Genel: ① ② ③ ④ ⑤
LINQ: ① ② ③ ④ ⑤
Miras: ① ② ③ ④ ⑤
Olaylar ve Temsilciler: ① ② ③ ④ ⑤
Vb.

Puanların hala genel olarak yüksek olduğunu göreceksiniz, ancak yılların deneyimine dayalı bir ayrılık da görmeye başlamalısınız. Bu şekilde, aslında adaylarınızı önceden filtreleyebileceksiniz.

Ancak elbette, böyle düzgün bir anket yazmak sıkıcıdır ve başlamak için sağlam bilgiye sahip birini gerektirir.

Yalnızca bir başarılı-başarısız sistemi istiyorsanız, bir çevrimiçi kodlama testi kullanabilirsiniz. Linkedin'in kendi "sertifika" sistemine sahip olduğunu düşünüyorum

Teknoloji ekibiyle röportaj yaptığımda asla böyle sorular sormam çünkü anlamsız olduklarını anladınız.

Bu soruyu nasıl yeniden ifade edersiniz?

"öyleyse, bana x diliyle ilgili deneyiminizden bahsedin"

O zaman bırakın adayın sözünü kesmeden konuşmasına izin verin.

Yanıtlarından, deneyimlerinin ne olduğunu anlayabilmelisiniz ve söz ettikleri şeyler için takip soruları sorabilirsiniz.

Anahtar, konuşmanın çoğunu yapmalarına izin vermektir. Söyleyecek çok şeyleri yoksa fazla deneyimleri de yoktur.

Başka bir yanıt eklediğim için üzgünüz, ancak bu önemli ve henüz bunu kimse sormadı.

Soruyu röportaj yapılan kişinin bakış açısından değerlendiremiyorsunuz .

Röportajlar, özellikle çok sayıda resmi eğitim görmüş adaylar için, "ne cevap istiyorlar", yani öğretmenin şifresini tahmin et aka testi hackleyin.

Böylelikle aday zihinsel bir süreçten geçer: "evet, zayıf olduğumu söylersem beni işe almazlar, ancak harika olduğumu söylerler, kanıtlamamı isteyecekler ve yapamam, bu yüzden ben 7 ". Becerilerine gerçekten güveniyorlarsa "8" diyebilirler.

Bu rakamlar doğru değil, savunulabilir : aday muhtemelen yedi olmadığını bilir , ancak basıldıklarında bu iddiayı savunabileceklerini yeterince bildiklerini hisseder. Ama şimdi konuşma, ölçekteki bir noktaya eklenen anlam hakkında felsefi bir konuşma.

Burada başka bir itici güç ve bir nedenden dolayı okuldan söz ediyorum: okulda 7-8 / 10 ortalama . Bütün gün not enflasyonundan şikayet edebiliriz ama hepimiz bunun bir şey olduğunu biliyoruz. Son 2-3 nesli de bu şekilde düşünmeleri için eğittik. Bugün 45 yaşın altındaki biri (tam açıklama, ben o < 45 grubundayım) eşzamanlı olarak 7 olduğunu ve ortalama bir programcı olduklarını söyleyecektir. O kişi için bunlar aynı anlama gelir . Bu ortalama bir programcının kendisini 5/10 olarak derecelendirmesine imkan yok.

Eric Lippert, Eric Lippert olduğu için "6 yaşındayım" diyerek sıyrılabilir: O zaten bilinen bir nicelik ve başarı öyküsü ve yararlanılacak özgeçmişi (cevabınız için özür dileriz Eric). Asla bir röportajda oturup soğuk okumaya maruz kalmayacak. Ancak ölümlüler için bunu riske atmayacaklar ve ilk etapta sadece 7 ortalamayı düşünmediklerini varsayarak güvenli bir şekilde oynayacaklar.

Bu yüzden soruyu bir kenara atmanızı öneririm: kurtarılabilir olabilir, ancak herhangi bir röportaj sorusu için ilk düşünceniz "bunu nasıl (yanlış) yorumlayacaklar" olmalıdır ve bu soru, bu temel psikolojik akıl sağlığını kontrol etmede başarısız olur.

Kendi kendini derecelendirme, yalnızca bildiğiniz bir şeyi bildiğiniz bir şeyle karşılaştırmanın mümkün olduğu gerçeğinden zarar görür. Muhtemelen bir firma 10 ile herhangi bir dil bilmedikleri için, bilinmeyenle karşılaştıramazlar. Bunun en ünlü örneği, Dunning-Krueger etkisidir.

Bunun yerine, onlardan birden çok dilde bilgilerini en iyiden en kötüye doğru sıralamalarını isteyin. Bu size onların bilgilerinin bir özetini verecektir.

Mutlak bir seviyeye ulaşmak için, belirli bir görevi yapıp yapamayacaklarını sorun. Buradan yola çıkın: Bir zaman tahmini alın, göreve geçen sefer tam olarak nasıl yaklaştıklarını sorun ve sizin görevinizde neyi farklı şekilde yapacaklarını sorun.

Örneğin, "Bir REST API'ye ihtiyacımız var buna benzer bir JSON alır ve içeriğini Oracle XE'de depolar. Böyle bir şey sizi genellikle kaç gün sürer?

Ardından, ayrıntıları sorun: hangi çerçeveleri ve kitaplıkları kullanacaklarını sorun , buna ve buna nasıl yaklaşacakları.

İyi bir geliştiricinin (orta + düzey) kendi soruları olacaktır, örneğin hangi günlüğe rapor vermeleri gerektiği, kapsayıcıya alınacak hizmettir vb. yoklar, muhtemelen 9 değiller, ancak bu yönlere aşina olup olmadıklarını görmek için soruları kendi başınıza sorabilirsiniz.

En iyisi, yapılmış bir görevse şirketinizde daha önce, yani karşılaştırma için bir temeliniz var.

Onlardan kendilerini değerlendirmelerini istemek yerine, ki herkesin tamamen nesnel olarak yapabileceğinden şüpheliyim - özellikle kendilerini satmak istedikleri bir durumda - neden adayları bilgilerini göstermeye ikna etmeyelim?

Hadi Python'daki yeterlilik hakkında soru sorduğunuzu söyleyin; çoğu temeli kapsamak için oldukça çekirdek bir tamirciye bağlı kalıyor. Örneğin, OOP'ye odaklandığınızı varsayalım: MRO hakkındaki bilgilerini araştıran orta düzey bir soruyla başlayın. Daha sonra cevaplarına bağlı olarak seviye atlayabilir (metasınıflar vb.) Veya azaltabilirsiniz (kalıtıma karşı kompozisyon vb.). Bu şekilde, kendi yeterliliğini - sizin için önemli olan bir alanda (bu durumda Python'da OOP), anlatıyı kontrol ederken - öznellikten ziyade kanıt aracılığıyla - belirlersiniz.

Bu sorunun sorunu, "10" un ne olduğuna dair uygun bir tanıma sahip olmamasıdır. Böylece herkes bunu istediği gibi yorumlayacak ve size kibirli görünmeden kurtulabilecekleri en yüksek derecelendirme olduğunu düşündükleri yanıtı verecek.

Dolayısıyla, farklı derecelendirmelerin ne olacağını ölçerseniz çok daha anlamlı sonuçlar elde edebilirsiniz. anlamı:

X diliyle ilgili deneyiminizi 1'den 10'a kadar nasıl derecelendirirsiniz? 1 "Bir Merhaba Dünya programı yazdım", 5 "Tüm özelliklerini biliyorum" ve 10 "Kitabı bunun hakkında yazdım" mı?

Yalnızca sayısal derecelendirme almanın tavsiye edilmezliğine ilişkin diğer yorumların çoğuna katılıyorum, ancak bence yalnızca @Mars yanıtında değinilen başka bir husus daha var. Onlardan geniş bir "dili X" alanında genel bir derecelendirme istiyorsun. Mülakat yapılan kişinin her gün kullandığı dil bölümlerinde 9 olabilir (veya daha iyisi ancak her zaman öğrenmeniz gereken bir şey vardır). Kullanıcı Arayüzleri üretmek (veya konuşmak) için nasıl kullanılacağına ilişkin olarak, bunlar yalnızca 6 olabilir, veritabanları ile çalışmak için 3 olabilirler. Düşünmedikleri başka alanlar da olabilir. Öyleyse bir görüşmeci tüm bunları tek bir numara altında nasıl gruplayacak? Onların ortalamasını alacaklar (sanki işinizin başvurmaya değer olduğunu düşünüyorlarmış gibi, yüksek sayılara doğru biraz önyargıyla, umarım bu onların çekirdek alanında olacaktır). "Deneyiminizi değerlendirin" den "deneyimlerinizden bahsedin" seçeneğine geçmeden önce, durun ve hangi uzmanlık alanlarını gerçekten bilmek istediğinizi düşünün ve bunlara daha spesifik olarak hitap edin.

Yakın zamanda bir görüşmeci bu türden bir soru sordu, bu yüzden derecelendirme sistemine doğrusal bir ölçek yerine üstel bir sistem olarak nasıl baktığımı açıkladım.

"10" ölçeğinin tepesi dili, kütüphaneyi veya teknolojiyi yazan geliştiricilerdir. 20 yıldan fazla deneyime sahip ve "her şey" ile uğraşan biri gibi, bu teknolojide kabaca mutlak ustalığa sahip biri olarak "9".

"8", en azından Kıdemli çok fazla deneyime sahip bir pozisyon, muhtemelen makul miktarda resmi eğitim ve kendi zamanlarında çalışıyor. "7", bir avuç yıl boyunca oldukça geniş bir yelpazedeki sorunlarla uğraşan orta ila üst düzey bir programcı olacaktır.

"6" bir Junior düzey geliştiriciye girebilir, belki de hemen biraz anlayan, ancak gerçekten profesyonel olarak hiçbir şey yapmamış olan üniversite öğrencisi.

Aşağıda, dillerin bazı kısımları, vb. hakkında daha temel anlayışlara girelim. Kişi döngü, koleksiyon kavramlarını anlıyor mu? , nesneler, API'ler vb. Tam bir başlangıç ​​seviyesi (herhangi bir ilgili veya ilgili bilgi olmadan) aslında 0 olacaktır ve bir yıl içinde yaklaşık "3" e ilerleyebilmelidir, diğer 2-3 yıl "5" veya "6" olacaktır. Benzer bir teknolojiden gelen biri bir ayda "6" ve bir yıl veya daha kısa sürede "8" olabilir, örneğin Java ve C # plus arasında geçiş yapmışlarsa tamamlayıcı dilde "8" seviyesi olabilir.

Böylece benim görüşümün diğerlerinin ölçekte gördüklerinden tamamen farklı olduğunu görebilirsiniz. Şu anki rolümde kendimi "7" olarak görüyorum, ancak benim "9" olduğumu düşünen bazı insanlarla konuştum ve diğerlerinin göreceli ölçek nedeniyle "5" olduğumu düşünmesi Beni kendileriyle karşılaştırırken.

Bu çok öznel olduğu için ölçek tanımı çok değişiyor ve sizde Dunning-Kruger etkisi var (başka bir Cevapta belirtildiği gibi), siz Bu tür sorulara asla iyi bir yanıt alamayacaksınız.

Daha önce ne tür şeyler yaptıkları ve sorunları nasıl çözdükleriyle ilgili gerçekten sorular sormanız gerekiyor. Sonra neden farklı bir yöntem seçmediklerini sorun.

Siz: Yani, bu sorunu bir dizi kullanarak çözdünüz, ama neden Liste değil?
Onlar: Liste Nedir? {Kesinlikle 7-8 olduklarını söylediler.}
Onlar: Fazladan bellek ve işlem gücü kaplayacak tüm ekstra yöntemlere ve özelliklere ihtiyacım yoktu. Veri parçalarını kolayca çıkarmak için basit bir şeye ihtiyacım vardı. {Muhtemelen 7-8 olduklarını söylediler.}

Bu hala öznel, ancak şimdi adaydan çok öznel davranıyorsunuz. İşlerin nasıl değerlendirileceğini kontrol edebildiğin sürece, gerçekten bilmek istediğin şeyin ne olduğunu bilmenin daha iyi bir yolunu bulacaksın. Elbette, birisi bellekten bir Hızlı Sıralama oluşturabilir, ancak karmaşık bir veri yapısı oluşturabilir ve bunların bir IColeksiyonu üzerinde Hızlı Sıralama yinelemesine sahip olabilir mi?

Belki de "8" e ihtiyacınız yoktur ve bir "6" eğitmek istiyorlar. Bu, kendi ihtiyaçlarınızı ve isteklerinizi anlamak ve bunun için doğru adayı bulmanın yanı sıra sorularınızı bu ihtiyaçlara göre şekillendirmekle ilgilidir. Standartlaştırılmış bir test bunun için işe yaramaz. Bir "9" hızla geçip zamanlarını boşa harcarken, "6" ise mücadele edip pes edebilir. Standart bir görüşme ile aynı şekilde. Mülakat soruları bir "9" a meydan okumazsa, işe alınmaya değmeyeceğini düşünebilirler, çünkü iş onlara meydan okumayacaktır. Görüşme sırasında cevap bulmakta zorlanan bir "6" da işin aynı olacağını düşündüğü için orada pes edebilir. Çoğu insan, çabalarının ve bilgilerinin yalnızca% 50'si için kullanıldığı bir işe sahip olmak istemez. İnsanlar zamanlarının, enerjilerinin ve beyin güçlerinin% 120'sini bu iş için yeni şeyler öğrenmeye harcamak da istemiyor.

Demek istediğim, mülakatın adaya yönelik olması gerektiğidir, sadece herkese sorduğunuz soruların bir listesinin olması değil. Bir listeniz olabilir, ancak her soruyu robot olarak her kişiye sormayın. Görünüşe göre bunu zaten almışsınızdır, bu yüzden burada duracağım, çünkü bunun asıl sorunuzun yoldan çıktığını düşünüyorum.

Çoğunlukla önemli olan, üretim ortamında bir dili ne kadar süre kullandıklarıdır. Bu nedenle şunu sorabilirsiniz:

Hiç X programlama dilinde üretim üzerine çalışan bir proje geliştirdiniz mi? Cevabınız evet ise, ne kadar süreyle?

O zaman, dili üretimde ne kadar süre kullandığına bağlı olarak sayıyı kendiniz tahmin edin.