İlk soruyu cevaplamadığın konusunda Richard'la aynı fikirdeyim, ama sanırım ters yönde başarısız oldun. Deneyimlerim devlet sözleşmeleri üzerinde çalışmaktan geliyor, bu yüzden bu cevap, bu müşterilerin ve sözleşmelerin nasıl çalıştığından büyük ölçüde etkileniyor. Bu, bunun dışında geçerli olmayabilir.

Bence ilk soru, potansiyel bir sosyal mühendislik saldırısıyla nasıl başa çıkacağınızı sormak. Bunu düşünüyorum çünkü:

1. Yüz milyonlarca dolar değerinde kararlar verecek pozisyonda çok az insan var. Bu pozisyonda olanlar, bireysel mühendislerle değil, genellikle yönetim ve proje liderleriyle ilgilenir. Bu tür bir güce sahip birinin (a) sizi özel olarak tanıması ve (b) önce sizin üstünüzdeki yönetim zincirinizde hiç kimseyle iletişim kuramama olasılığı nedir? En azından, telefon görüşmesinin gerçekliğini nasıl doğruladığınızı yanıtınıza dahil etmeniz gerekir.

2. Zaman ve parada aciliyet vardır. Bu, kararınızı bulanıklaştırmak içindir.

3. Değişiklikleri zorlamak için normal prosedürlerden kaçınmanız isteniyor. Özellikle büyük müşteriler için ve havacılık gibi sıkı bir şekilde düzenlenmiş bir şey için iki katına kadar, bu olmaz. Bu sektörde işler ciddiye alınmadığında ve düzenlemeler geçersiz olduğunda ne olduğunu merak ediyorsanız, şu anda Boeing'e neler olduğuna bir bakın.

Bu tür şeylerin vahşi doğada oynanma şekli şudur:

Kötü oyuncu gecenin bir yarısı mühendis çağırır, mühendisi devasa dolar değerleri ve zaman eksikliği ile paniğe kaptırmaya çalışır. Kötü oyuncu, normal prosedürleri atlatmak için aciliyeti ve mühendisin yorgunluğunu / paniğini kullanır: "ugh, kodu zorlamaktan çekinmeyin, doğrudan bana gönderin ve sabah her şeyi halledeceğim"

Mühendisler, süreçlerin takip edilmesini sağlamak konusunda profesyonel bir sorumluluğa sahiptir ve görüşme yaptığınız şirket, bireysel mühendislerin gece yarısı herhangi bir gözetim veya onay olmadan değişiklik yapmasına izin vermediği sürece, bu süreçleri göz ardı edip etmeyeceğiniz sorulmuş evet dedin.

Bence bu duruma yanlış şekilde yaklaşıyorsunuz. Röportajda başarısız olmadınız; bu belirli işverenin çalışanlarından istemediği yanıtlar verdiniz.

Sorunuzdaki iki kısa açıklama ile neden bahsettiğimi size göstereyim:

Önemli bir simülasyon sistemi üzerinde çalıştığınızı ve bir müşteri sizi akşam 8'de aradığını hayal edin, biraz üzgün çünkü simülasyon aracınız onun yerinde çalışmıyor, yarın sabah 8'de çalışmazsa Şirketinizden vazgeçecek ve yüz milyonları kaybedecek. Ne yaparsınız?

... ve ...

ama onu veya başka bir menajeri aramaya çalışırsam katılmak imkansız.

Şimdi, olay şu. Yelpazede buna karşı çeşitli savunulabilir yanıtlar vardır, ancak iki temel yanıt şunlardır:

• Görünüşe göre, bu inanılmaz derecede önemli bir konudur. Bunun bir şekilde sahte olduğu konusunda kesin emin olmadıkça, en azından bunu yöneticime iletmem gerekiyor ki onlar da beni yönlendirebilsinler ya da zincirde daha da yukarılara tırmanabilsinler.
• Hem mesai saatleri dışında müşteri destek çağrılarını doğrudan almam hem de mesai saatleri dışında yöneticimle iletişime geçmem uygun değil. Müşterinin bir sorunu varsa, normal destek kanalından geçmelidir. Hareket tarzına karar vermek benim görevim değil.

... ve her ikisi de bir şirketin yanıt olarak duymak istediği şey olabilir. Hangi şirketle konuşuyorsunuz?

Yani, "Bu görüşmeci neden bu yanıtı beğenmedi?" sorusunu sormak yerine, daha fazla odaklanın ... Sizce doğru yanıt nedir? dır-dir. Kişisel olarak, cevabımın şöyle bir şey olacağını düşünüyorum:

"Arka plan sorusu - müşterilerin geçmesi gereken düzenli bir destek kanalı mı var yoksa müşterilerden doğrudan telefon mu alacağız? ve onlar aracılığıyla iletişime geçilerek raporlanabilir mi? "

... çünkü 'Random Client bir şekilde cep numaramı alıyor ve destek sorununu saçma sapan bir şekilde yükseltmeye çalışıyor' ile 'Müşteri arasında daha önce doğrudan bir çalışma ilişkim var doğrudan sorumlu olduğum belirli bir acil sorun. '

Hmm, bunlar bana "anladım" gibi görünüyor. Verdiğiniz herhangi bir cevap yanlış ilan edilebilir.

Özellikle ilk cevap. "Sorunu çözmek için bütün gece çalışırım ve ertesi sabah yöneticime bunu anlatırdım" derseniz: Yani yüz milyonlarca dolarlık bir projede, hiçbir şey almadan bir sürü değişiklik yapacaksınız. Doğrulamanın hiçbir yolu olmayan bir telefon görüşmesine dayalı olarak, gerçek istemciden gelmiş olsa bile herhangi birinden gelen yetkilendirme? Bunu yaptığınız için hemen kovulabileceğiniz birçok şirket için çalıştım.

Öte yandan, "Talimatlar için yöneticimle iletişime geçeceğim ve devam etmeden önce onaylanana kadar beklerim" derseniz, inisiyatif eksikliğinden rahatsız olabilirsiniz.

Böyle bir duruma girmeden önce, şirketimde kabul edilen prosedürlerin neler olduğunu bilmek istediğimi söyleyebilirim. Belki de gerçekten büyük bir projede bir ön cephede görevli beklediklerini söylerler - eğer söz konusu yüz milyonlarca dolar söz konusuysa, bu proje düzinelerce insanı içermelidir - büyük yapmak için sorumluluğu tek başına üstlenmesini - ölçek değişiklikleri. Ama bundan şüpheliyim.

@pipInstallMonica'nın işaret ettiği gibi, bu aramanın gerçekten müşteriden geldiğini nasıl bilebiliyorsunuz? Size özel kod vermeniz için sizi korkutmaya çalışan bir bilgisayar korsanı olabilir. Ya da sizi bir şeyi kırmanız için kandırmaya çalışan bir rakip.Ayrıca, yüz milyonlarca dolarlık bir projede, son tarihler nadiren bir gündür. Bunun gibi projeler daha çok, "Vay canına, bu acil bir durum !! Bunu hemen düzeltmemiz gerekiyor !! Bir komite oluşturmak için ilk adımları tartışmak üzere önümüzdeki Perşembe için bir toplantı yapmalıyız. Bu sorunun çözümüne nasıl yaklaşacağımızı planlayın! "

Bu, herhangi bir kuruluş için önemli olabilir. Şu anki işimde, bir keresinde patrona üretim sistemlerimizden birinde bir hata bildirmiştim ve bana sorunları bulduğumda neden düzeltmem gerektiğine dair bir ders verdi ve sadece bir not yazmadı. Sonra bir süre sonra bir üretim sisteminde bir hata gördüm ve bu yüzden onu düzelttim. Ve patrondan, yetkisiz üretim sistemlerini nasıl değiştirmemem gerektiği konusunda çok uzun bir ders aldım, bu şeyler için prosedürlerimiz var, vb. Her iki ders de aynı patrondan.

Bir şirket gerçekten diyorsa onaylanmamış bir telefon görüşmesine dayanarak gece yarısı kendi inisiyatifinizle üretim sistemlerinde yetkisiz değişiklikler yapacağınızı söylemeye isteksiz olduğunuz için sizi işe almayacaklarını ... Sanmıyorum ' orada çalışmak istiyorum.

Yanıtlarınızla ilgili sorun, inisiyatif ve planlama eksikliğini gösteriyor.

İlk yanıtınızla ilgili sorun, yetkilendirmeyi bekliyormuşsunuz gibi görünmesi ve değerli zamanınızı kaybetmenizdir. altında.

Aradığım yanıt şu çizgide bir şey olabilirdi ...

Yöneticime bir e-posta gönderirim Ben hemen içeri girip onu düzelttim ve daha sonra serpinti ile uğraştım. İlk öncelik, çalıştığından ve müşteriyi elimizde tuttuğumuzdan emin olmaktır.

İKİNCİ soru için yine daha fazla inisiyatif görmek istiyorum.

Yalnızca% 10 oranında yardımcı olduğumu görürsem, derhal yöneticime haber verir ve en önemli parçaların en başta yapılması için işime öncelik veririm. Zamanında bitirmek için yardım isterdim ve bana daha küçük görevleri yerine getirebilirdim ve son tarihe uymak için çalışma saatlerimi uzatırdım.

VEYA BUNA KADAR ETKİ

Yapamadığınız şey, herhangi bir kişisel inisiyatif veya dürtü sergilemek yerine, her iki durumda da yönetime ertelemek oldu. Gelecekte benzer sorularla karşılaşırsanız, onlara bağımsız hareket etme yeteneğine sahip olduğunuzu gösterin.

Kulağa sert geliyorsa beni affedin, ancak bina yanarsa, bir yangın söndürücü kapmak için yönetim yetkisini bekleyecek biri olarak karşılaştınız.

BU , başarısız olduğunuz yerdi.

Bir dahaki sefere, harekete geçebileceğinizi, gerektiğinde devreye girip önce harekete geçebileceğinizi gösterin ve SONRA takip edin.

1. soruda iki şey aklıma geliyor:

1. "havacılık sektörü"
2. "yüz milyonlarca"

İlk nokta için -
Saat 20: 00'den sonra bir kişinin yaptığı "kod değişikliği" bugünlerde hemen hemen her sektörde yanlış cevaptır - özellikle havacılık ( bir simülasyon olsa bile).
Belki bu bir startup ile uçar (amaçlanan) ... bazı durumlarda - belki de değil.

İkincisi için -
böyle olduğunda para, şirketinizin sitede bu tür şeylerle uğraşacak kişiler bulundurması durumunda.
(Onlara akşam yemeği + içecek + kabul edecekleri her şeyi satın alın)

Onlara şunu söylerdim arayan yukarıdaki nedenlerden dolayı bir sahtekarlıktı.

Eğer görüşmeci arayanın gerçek olduğunu bildiğinizi söylüyorsa - diyelim ki hatanın ayrıntılarını ve bir iletişim numarası alacaksınız. Onları geri aramak için saatin kaç olduğunu sorun ve 'her zaman iyidir' demezlerse saatin çok erken olduğunu öğrenin. Müşteriye bunun üzerinde çok çalışacağınıza dair güvence verin.

İlk izlenimim, cevaplarınızın hiç bir önemi olmadığı yönünde.

Muhtemelen ilk cevabınızla ilgili sorun yok.
Bir müşterinin başka bir şirketin mühendisi ile doğrudan iletişime geçmesi / iletişim kurması genellikle daha nadirdir, ancak bir müşterinin sizinle doğrudan iletişime geçebileceği bir konumdaysanız, Bu seviyede bir karar vermeyi emanet ettiğinizi varsaymak muhtemelen güvenlidir. Bu durumda, cevabınızın tamamen iyi olduğunu düşünüyorum! Bununla birlikte, görüşmeler sırasında sosyal mühendislik saldırılarını test etmek için yeterince önemseyen bir şirket görmemiş olsam da, pip'in teknik nedenlerle ilgili cevabının kesinlikle geçerli olabileceğini düşünüyorum. Genel varsayım, işe alışın bir parçası olarak farkındalığı öğretebileceğiniz şeklindedir.

İkinci cevap çok yersiz görünüyor - görüşmenin bunun için olduğunu söylediniz bir mühendis pozisyonu. Bununla birlikte, ikinci cevabınız

içerir. Sonuç olarak [yönetici] yardımcı olamazsa, bir müteahhit kiralayın, sonra müşteriyle teslimatı ertelemeye çalışın veya iş arkadaşınızı geri arayın.

Buradaki içeriği bilmiyorum, ancak bence bu 3 bayrak ortaya çıkarabilir :

• "Bir müteahhit tut" normalde bir şey değildir bir mühendisin yapma gücü vardır. En iyi ihtimalle, yönetimin birini işe almasını isteyebilirler , bu nedenle, birini doğrudan işe alırsanız (dış kaynak kullanımı vb.), Kesinlikle anında kovulursunuz.
• "Müşteriyle teslimatı ertelemeye çalışın", bir mühendisin değil, yönetici pozisyonundaki birinin yapacağı bir şeydir. Bu, hiyerarşiyi anlamadığınız ve bir müşteriye potansiyel olarak uygunsuz şeyler söyleyebileceğiniz gibi görünebilir.
• "İş arkadaşınızı geri aramak" yine bir mühendisin yapabileceğinden şüphelendiğim bir şey.

Yani bu durumda, en iyi ihtimalle yapabileceğinizi ne yapabileceğinizi söylemeyen bir yanıt verdiniz veya en kötü ihtimalle karşınıza çıkan bir yanıt verdiniz sınırlara saygı duymayan ve risk teşkil edecek biri olarak.

Diğer bir deyişle, ikinci cevabınız sizin yapacağınız şeyi değil, patronunuzun yapmasını istediğinizi söylüyor. Bir mühendis için doğru cevap şunun gibi bir şey olabilir:

1. Kalanları ve ilerlemeyi gözden geçirin
2. Zaman tahminlerini güncelleyin
3. Belki de bunları gösterin
4. Tartışmak ve gerçek verileri sağlamak için patronunuzu yakalayın.

Doğrusu soruyu çok fazla okuduğunuzu düşünüyorum. Ve varsayımlarınız, inisiyatif almak yerine başkalarını suçlamak için baktığınız için oldukça olumsuzdur.

Önemli bir simülasyon sistemi üzerinde çalıştığınızı ve bir müşteri sizi saat 20: 00'de aradığını hayal edin, biraz üzgün çünkü simülasyon aracınız yarın çalışmazsa onun yerinde çalışmıyor Sabah 8'de şirketinizden vazgeçecek ve yüz milyonları kaybedecek. Ne yaparsınız?

Kolay, ilk adım, müşterinin simülasyon aracını gerçekten doğru ortamda çalıştırıp çalıştırmadığını anlamaktır. Cevabınız, bir şeyi "düzeltmeye" veya nasıl yüz milyon değerinde bir proje olmayacağınıza odaklanıyor gibi görünüyor. Sorunun ne olduğunu bile bilmiyorsanız neyi düzelteceğinizi nasıl bilebilirsiniz?

Bir projede başka biriyle çalışıyorsunuz, ancak onun birileri için Çin'e gitmesi gerekiyor görev ve önümüzdeki 3 ay boyunca kullanılamayacak, aniden acil bir durum var: Projenizi 30 gün içinde bitirmelisiniz ve bir hafta sonra% 10'unu bile yapmadığınızı fark ediyorsunuz. Ne yaparsınız?

Soru kusurlu çünkü kaç saat çalıştığınızı varsaymıyor. 1 hafta boyunca elinizden gelenin en iyisini yaptığınızı varsayıyor (muhtemelen fazla mesai vb.), Bu nedenle burada "daha fazla" çalışacağınızı söyleyerek gerçekten de önemli değil, insanları "işe almak" da önemli değil çünkü yine bu görevi yalnızca% 10 yapabildiniz bu nedenle, insanları eğitmek gibi daha fazla görev üstlenerek, şimdi işin% 10'undan daha azını yaparsınız. Elinizden gelenin en iyisini yaptınız ve% 10'u tamamladınız. Bu hızda, projenin yarısını zaman çerçevesinde teslim edebileceksiniz. Bu nedenle, cevap, tamamını teslim edemeyeceğinizi biliyorsunuz, ancak işin yarısını 30 günlük son teslim tarihine kadar tamamlamış olacaksınız.

Sanırım bu soruyu başka birinin sizin yerinize düzelteceğini düşündüğünüz için başarısız oldunuz. Ne yapıp ne yapamayacağınıza dair bir varsayımda bulundunuz. Her durumda bir yöneticiye ulaşmaya çalıştınız veya önemli olmayan varsayımlar yaptınız. Tamamlamak için neler yapabileceğiniz konusunda inisiyatif almak dışında doğru bir cevabın olduğuna inanmıyorum. Yapmanız gerekenlerin mülkiyetini ve sorumluluklarını arıyorlar. Kendin çözmeye çalışmadığın sürece yanlış cevap verebileceğini sanmıyorum.

Bunlar, bildiğim herhangi bir standart durumsal değerlendirme testindeki sorular değil. Daha genel bir SJT'yi yönetmek yerine bu tür spesifik sorular sormalarının en olası nedeni, daha önce şirketlerinde olmuştu .

Bu benim kuruluşumda oldu, daha fazlası bana ve birden fazla çalışanıma birden çok kez. Müşteri baskısı, geliştiricilerin zamanının düşük öncelikli, düşük etkili bir soruna yönlendirilmesine neden olduğunda hasara neden oldu.

Büyük olasılıkla, sizin yanıtınız tam da mühendislerinden birinin daha önce yaptığı şeydi. böyle bir durumda hala orada çalışıyorlar ya da çalışmıyorlar.

Bu soruların doğru cevabı şirkete ve kültürüne bağlıdır. Şirketler böyle açık uçlu bir soruyu bir nedenle soruyorlar - ikinizin eşleşip eşleşmediğini görmek için. Mobil oyunları zorlayan bir başlangıçta, cevaplarınız çok iyi olabilir ve "tek kural, kural olmamasıdır" düşüncesi hoş karşılanabilir. Havacılık ve mühendislik yazılımı sektörlerinde olduğu gibi katı kurallara dayalı bir şirkette bu, çılgınca yersiz olurdu.

Gelecekte, testin neyi test etmeye çalıştığını düşünmeye çalışma sen ve ne cevap aradıklarını. Dürüstçe cevaplayın - evet, en iyi gününüzde en iyi halinizin davranacağı gibi - ama yine de dürüstçe ve önermeyi sorgulamaktan korkmayın. Ayrıca, size verilen önermeyi sorgulamaktan korkmayın, hatta bu şekilde çıkarsa saçma olduğunu söyleyin.

Öncelikle, bu iki soruya verdiğiniz yanıtlardan dolayı reddedildiğinizi nasıl anlarsınız?

Cevapların içeriği nedeniyle sizi reddettiklerinden şüpheliyim. Nasıl davranmanız gerektiğini size kolayca açıklayabilirler. Genel tavrınızı / gerginliğinizi / her neyse muhtemelen beğenmediler.

Ya da belki sizi sevdiler ama başka birini daha çok sevdiler.

Buradaki pek çok yanıt, senaryo içinde gerçek yanıt etrafında dönen şirketin olası beklentilerini keşfederken, iyi bir şans vardır, önemli olan senaryodaki asıl yanıt değil, oraya nasıl ulaştığındır güçlü>. Bu tür senaryo soruları genellikle gerçek senaryo hakkında daha azdır, ancak bir sorunun spesifikasyonunu nasıl aldığınız ve müşteri için nasıl bir çözüm elde ettiğinizle (bu durumda görüşmeciler) ilgilidir.

Öyleyse, sorun, gerçek durumu netleştirmeye çalıştığınız yol olabilir. Hala oldukça soyut ve hepimiz farklı "doğru" cevaplar belirleyebiliyoruz, çünkü hala çok açık. Sorular, senaryoyu, nasıl tepki vermeniz gerektiğinin çok net olduğu bir şeye indirip daraltmayacağınızla ilgili olabilir. Yani "Bu müşteriyle daha önce çalıştım mı? Şirketimde, müşteri talepleriyle ilgilenen ve araç kullanıcısı desteği sağlayan bir müşteri hizmetleri yardım hattı var mı? Bildiğim bir acil durum prosedürü var mı ve varsa nedir? ? " vb. s.

Bir müşteriden mühendis olarak bir şartname aldığınızda, benzer şekilde tüm gereksinimleri ve bağlamı tamamen doğru aldığınızdan emin olmanız gerekir. Bu tür sorular , eksik bilgilerle sorunlara nasıl yaklaştığınızı test etmeyi amaçlayabilir.

Sorunuz hakkında hayır. 1:

Soruna hızlı bir çözüm bulup bulmadığımı anlamak için önce müşteriyi dinlerdim. Değilse, onu 7/24 müşteri hizmetlerimize (yardım hattı) yönlendirirdim. 7/24 hizmet yoksa, müşteriye 7/24 müşteri hizmetleri sağlamadığımızı söyleyerek ertesi sabah yardım hattımızı aramasını söylemem gerekecek. Bir dahaki sefere proje kilometre taşlarını tercihen gerçekte olduğundan en az 24 saat önce ayarlaması gerektiğini eklemeden olmaz, sadece böyle bir şey olması durumunda. Olursa, müşteri hizmetlerini aramak için hala 24 saati olacaktır. (Not: Kesinlikle akşam saat 20: 00'de programlama veya kod değişikliği hakkında düşünmeye bile başlamayacağım ...)

Şimdi, yönetici yanlış mı? Şahsen, bunun verebileceğiniz en kötü cevap olduğunu düşünüyorum. Ancak hoşgörülü olalım ve varsayalım ki bazı şirketlerde böyle bir durumda aslında yönetime tırmanmanız gerekebilir. Ancak, görüşmeciniz, şirketinin durumunun böyle olmadığını söyledikten sonra, yönetiminizi aramakta ısrar etmek yerine farklı bir yaklaşım izlemelisiniz! Bir çalışana önerdiğini söylersem çözüm işe yaramaz, eğer ısrar ederse ve "evet öyle" diyerek cevap verirse, kesinlikle onu işe almayacağım, gerçekten ... Sanırım bu senin ana hatandı.

Sorunuz hakkında hayır . 2:

1. Analiz edin: Neden ilerlemiyorsunuz?
2. Hızlı çözün: Hızlı çözüm bulmaya çalışın ...
3. Koşullar içinde çözün: Deneyin birkaç gün içinde çözüm bulmak için.
4. Sorumlu ekip arkadaşınıza ulaşın: Çin'deki ekip arkadaşınızla e-posta yoluyla iletişime geçin. Sorununuzun ne olduğunu ve bir çözüm sağlayıp sağlayamayacağını anlatmaya çalışın.
5. Diğer takım arkadaşlarınıza ulaşın (varsa): Sahip olduğunuz sorunları çözmede size yardımcı olan diğer takım arkadaşlarınızla iletişime geçin. Belki de bilmediğiniz bir modül zaten vardır?
6. Şirketinizin diğer çalışanına ulaşın: Belki daha deneyimli bir çalışan, sorunu çok daha verimli bir şekilde çözmenize yardımcı olabilir?
7. Bu konularda size yardımcı olacak arkadaşlarınıza ulaşın. Örneğin Stackexchange'de :-)

"Yöneticimle iletişime geçeceğim" yanıtını ikinci kez verdiğinizde görüşmeyi yapan kişi muhtemelen "Hayır, tekrar değil !!" ... btw herhangi bir iş görüşmesinde "yöneticim" terimini değil, bunun yerine "proje liderim" demek daha iyidir. Ve görüşmeyi yapan kişinin cevabı "Dostum, proje liderisin" gibi bir şeyse, en azından iş gereksinimlerinin ne olduğunu biliyorsun. ;-)

Sonuç

Diyelim ki @Jay haklıydı ve bunlar toplam "aldatıcı" sorulardı: Bu durumda - söylediğiniz gibi çok büyük bir şirket olduğunu düşünürsek - yapmalısınız görüşmeciye şu soruyu sordu: "Böyle bir durumda bu şirketteki standart prosedürler nelerdir? Çünkü bu sorunu, şirketin böyle bir durumda nasıl tepki vermemi istediğini bilmeden çözemeyeceğim. Ancak, Şirketiniz için yaklaşık 6 ay çalışırsam, bu durumlarda ne yapacağımı kesin olarak söyleyebilirim. " - Harika olan şey, bu cevabın her" aldatma "sorusu için işe yaramasıdır!

Ancak bu sorunun "doğru ya da yanlış" cevabı olmadığı şeklindeki genelleştirici ifadeye katılmıyorum. Elbette, görüşmeci, tepkinizi ve bundan ne çıkardığınızı görmek istedi, beyninizin nasıl çalıştığını görmek istedi. Ancak onun için gerçekten doğru ya da yanlış cevaplar var ve bu nedenle de en azından onun bakış açısından ve onun görüşüne göre yanlış anladınız.

Sonunda, görüşmeci açıkça kendi kendine düşünen bir "kendi başıma çözüm bulmaya çalışan" bir çalışan mı yoksa güvensiz bir "anında üstüme sor" mu olduğunu öğrenmek istedi - tip adam ... yani temelde tipik bir mühendis gibi ya da kendi başınıza bir yönetici gibi düşünüyorsanız. Görünüşe göre çok fazla mühendislik beceriniz var, ancak çok fazla yönetim becerisine sahip değilsiniz ve açıkçası her iki niteliği de tek bir kişide arıyorlardı.

Olumlu bakın: Gereksinimleri karşılamadınız, ancak aynı zamanda sizin çıkarınıza da çünkü o işte zaten mücadele etmiş olabilirsiniz. Ancak, sizi düşündürdüyse, bu sorunlara çözüm bulmaya çalışacaksınız ve sonunda böyle bir işe başlayacaksınız çünkü düşünceniz ve girişiminiz gelişecektir.